Mevrouw Slegers heeft haar gevel laten reinigen en impregneren door het bedrijf van meneer Akbaba. Maar dan blijkt er schade te zijn aan de kozijnen. Wie is hier verantwoordelijk voor? Mr. Reid zoekt het uit in ‘De Rijdende Rechter’.
Tot die tijd wordt de rekening niet betaald.
De gevel is schoon, maar mevrouw Slegers is niet blij met de viezigheid die er op de ramen is achtergebleven. Ook de kozijnen zijn beschadigd. Ze noemt het een ‘wanprestatie’ en wil van de overeenkomst af tussen haar en het bedrijf van meneer Akbaba. Maar Akbaba denkt dat mevrouw Slegers gewoon geen zin heeft om te betalen.
Het bedrijf koos bij Slegers voor SteamPLUS, een apparaat ‘voor gevoelige ondergronden, minder schade en goed resultaat’. Op het moment van de reiniging ziet mevrouw Slegers al het vuil op haar kozijn terechtkomen. “Het bedrijf heeft elke keer direct met de hogedrukspuit op mijn raam gespoten om dat vuil weg te krijgen. Daar kan mijn beits niet tegen. Dus dat is afgebladderd.”
Volgens het bedrijf zat de schade er al. Maar: ‘Prima’, zegt Akbaba. “Lossen we dat op.” In de tussentijd krijgt Slegers bezoek van haar glazenwasser, die stelt dat er te veel impregneermiddel op haar ruiten zit. Dat krijgen ze er niet af.
In haar werkkamer, waar mevrouw Slegers astrologische consulten en massages geeft, lijkt het namelijk ‘alsof er modder op de ramen zit’. Ze geeft het bedrijf drie maanden de tijd om de problemen op te lossen. Akbaba: “Het begon met de kozijnen, daarna kwam ze met druppeltjes op de ramen. Als ik vraag of ik langs mag komen om de klachten te bekijken, moet ik een tussenpersoon bellen.”
De kozijnen worden door het bedrijf van Akbaba opnieuw gebeitst. “Dat werd op een dusdanig slechte manier gedaan dat ik niet tevreden was. En bovendien: de impregneer zit nog steeds op de ruit. Mijn ramen werden gewassen, maar dat had mijn glazenwasser al meerdere keren gedaan. Dat helpt niet. Dus uiteindelijk dacht ik: ik wil van deze overeenkomst af. Dat heb ik laten weten.”
“Drama, drama, drama”, aldus Akbaba. “Ik heb die mevrouw maar één keer gezien en daarna nooit meer. Hoezo ontbinden? De gevel is schoon, het is geïmpregneerd, de ramen zijn netjes achtergelaten, de klachten behandeld. Betalen.”
Meneer Akbaba wil excuses voor de heren die hard gewerkt hebben, het volledige factuurbedrag inclusief de incassokosten overgemaakt naar stichting Doven en Welzijn in Amsterdam, en vindt dat mevrouw in de toekomst wat positiever en aardiger naar de mensen mag doen. Mevrouw Slegers wil graag een schadevergoeding.
Na het wellus-nietes-spelletje, vele demonstraties en een grondig onderzoek, later, delen de deskundigen hun mening. Relou, verfdeskundige, vertelt dat de nieuwe beitslaag inderdaad niet goed is aangebracht. Schoonmaakdeskundige Rutgrink vertelt daarentegen dat hij géén impregneermiddel kon bespeuren op de ramen.
En dus volgt de einduitspraak van Mr. Reid. De afspraak mag niet worden ontbonden, maar de schade moet worden vergoed. “Wat betreft de kale kozijnen: deze zijn tijdens de werkzaamheden schoongespoten met een hoge drukspuit. Ik ga er vanuit dat u daarbij te weinig afstand heeft bewaard. Deze schade komt voor uw rekening. Excuses ga ik niet afdwingen.”
De kale kozijnen houden Twitter nog lange tijd bezig:
Meestal hoop je dat de sympathiekste wint. Juridisch is dat natuurlijk niet belangrijk. Dan baal je van een uitspraak, terwijl deze waarschijnlijk gewoon terecht is #rijdenderechter @RijdendeRechter
— Daniel van der Geld (@Danibierhoff) November 9, 2021
https://twitter.com/Liesje81095457/status/1458184838284988418?s=20
#rijdenderechter hopelijk komt er een heldere oplossing.
— Jaap Slot (@slot_j) November 9, 2021
Twitter gaat los over te vaak gepoetste keukenkastjes in 'De Rijdende Rechter: 'Daar sta je dan'
