Seksuele intimidatie

Wanneer hij met een 25-jarige uitzendkracht vrachtwagens uitlaadt, maakt hij geregeld seksuele opmerkingen. De man noemt haar constant ‘lieffie’ of ‘schatje’ en vraagt of ze voor hem wil bukken. Ook vraagt hij in oktober of ze ‘kaal of geschoren is van beneden’ en of hij haar ‘vol mag spuiten’.

De vrouw deelt geëmotioneerd haar verhaal met haar teamleider, die er vervolgens meteen mee aan de slag gaat. Ze is bang haar baan te verliezen, maar juist de man die haar lastig valt, wordt op staande voet ontslagen. Dat betekent dat hij geen transitievergoeding of WW-uitkering krijgt. Seksuele intimidatie is tegen de regels uit het arbeidsvoorwaardencontract, schrijft De Telegraaf. 

Lees ook
Peter Pannekoek over seksuele intimidatie: ‘Geen urgent probleem omdat mannen het niet meemaken‘

Rechtszaak

De man wil zijn baan terug en vecht zijn ontslag aan bij de rechter. Hij wijt zijn ontslag aan het feit dat hij als diabetespatiënt even arbeidsongeschikt is geweest. Indien hij zijn baan niet terug krijgt, eist hij een transitievergoeding, een gefixeerde schadevergoeding wegens onrechtmatige opzegging ter grootte van vier maandsalarissen en een vergoeding van 450.000 euro.

De man beschuldigt de jonge vrouw zelfs van samenspannen met zijn voormalige werkgever, omdat hij haar erop had gewezen dat ze zich niet aan de coronaregels hield. Maar de rechter wil daar niets van weten. Hij oordeelt dat er genoeg bewijs is dat de man intimiderende opmerkingen heeft gemaakt, en dat dit voldoende reden is om een werknemer op staande voet te ontslaan.