Rapper Drake was dinsdagmiddag trending op X (voorheen Twitter) en niet om zijn muziek. Wat dan wel? Er is een privévideo gelekt waarin een man, die verdacht veel op Drake lijkt, met zijn piemel speelt.
Is het écht de rapper, een lookalike of AI? We weten het niet. Wat we wel weten is dat het verspreiden van de video de privacy van de maker schendt. En dat lijkt niemand te boeien, omdat Drake een beroemdheid is.
Als je zo’n vierentwintig uur geleden X opende, zag je dat rapper Drake de lijst met trending onderwerpen aanvoerde. De Canadees heeft geen nieuwe muziek uitgebracht of een wereldtournee aangekondigd. Nee, hij is het slachtoffer geworden van privacyschending. Op het social mediaplatform ging een video rond van een masturberende man. Dat hij enorm veel op Aubrey Graham (zoals de artiest echt heet) lijkt, maakt dat er snel wordt geconcludeerd dat dít een privévideo van Drake is. Er gingen meerdere uren en honderdduizenden berichten overheen voordat X besloot iets te doen. Wie nu op een link naar de video klikt, krijgt te zien dat de content de regels van het platform schendt. Juist, hun regels, niet de privacy van de maker.
Onder de hashtag #DrakeVideo deelden talloze mensen hun mening over het geslachtsdeel van de man op beeld. Dat alleen al… De ophef werd door onlinestreamer Adin Ross aangehaald in zijn stream. Hij liet weten Drake een spraakbericht te hebben gestuurd. “Je bent gezegend met je stem, met optreden, met wie je bent, met nummer 1 zijn. En dan heb je ook nog een fucking raket”, was zijn conclusie. De reactie van de rapper zou uit “een stuk of acht lachende emoji’s” bestaan.
Online wordt de Canadees zoveel genoemd dat hij trending is, maar waar is het respect voor zijn privacy gebleven? Toen er vorige week deepfakes van Taylor Swift hetzelfde platform overspoelde, was de mogelijkheid haar op te zoeken binnen mum van tijd verdwenen. Het gaat zelfs zo ver dat er een serieus onderzoek is gestart naar de maker van de neppe beelden, maar waarom krijgt Drake niet dezelfde behandeling? Waarom zijn de beelden – nep of echt – nog steeds te vinden als je goed genoeg zoekt?
De recente ophef doet denken aan de iCloud-hack van 2014. Het jaar waarin bij ruim 100 buitenlandse beroemdheden de digitale opslag werd gehackt, waarna hun privébeelden het internet overnamen. De privacy van onder andere Selena Gomez, Ariana Grande en Vanessa Hudgens was geschonden. Volgens de woordvoerder van Jennifer Lawrence, eveneens slachtoffer van de hackers, was dit een zaak voor de FBI.
En laten we de ongevraagde kus na het kampioenschap vrouwenvoetbal in 2023 niet vergeten. Spaanse voetballer Jennifer Hermoso werd toen op de mond gekust door Luis Rubiales, voorzitter van de voetbalbond. Volgens de topsporter was dit ongevraagd en ongewenst, volgens de voorzitter was het een uiting van vreugde. Het incident werd voor de verandering niet door de vingers gezien en leverde Rubiales een schorsing van drie jaar op. En terecht. Hij heeft een vrouw seksueel geïntimideerd en deed er toen alles aan om zijn gedrag goed te praten. Zo werkt het niet.
Door alle misstanden met seksueel grensoverschrijdend gedrag wordt er steeds vaker, sneller én harder opgetreden als het om vrouwen gaat. (Nog altijd te weinig, maar daar hebben we het nu niet over.) Bij mannen wordt ditzelfde gedrag doorgaans afgedaan als lachertje.
Recent ging er een video rond van Sevilla-voetballer Lucas Ocampos die ongevraagd een vinger van een supporter tussen zijn billen kreeg. De actie werkte op de lachspieren van de aanrander – ja, laten we het beestje bij de naam noemen – en omstanders, de voetballer was er zelf niet over te spreken. Zijn kalmte deed vermoeden dat het hem niet boeide, maar na afloop van de wedstrijd haalde hij fel uit. “Ik heb me ingehouden omdat ik zelf twee dochters heb en ik hoop dat het hen nooit overkomt. Als dit in het vrouwenvoetbal gebeurt, weten we allemaal wat er kan gebeuren”, zei hij.
Maud (18) werd slachtoffer van loverboy: 'Hij stuurde filmpjes waarin hij andere meiden verkrachtte'
Seksuele intimidatie wordt nog vaak gezien als iets waar enkel vrouwen slachtoffer van worden. Dikke onzin. In het geval van Drake en Ocampos zijn de mannen het slachtoffer. Niet alleen is hun privacy geschonden, maar ook hebben zij seksueel wangedrag van een ander ervaren; de een fysiek en de ander doordat er beelden zijn verspreid.
Op social media wordt massaal gereageerd op de video van Drake. De vraag is waarom de reageerders zich vrij genoeg voelen om een oordeel te vellen én te delen? Is het omdat Aubrey een man is? Is het omdat hij een beroemdheid is, en er doorgaans een consensus heerst dat zij alles met ons moeten delen? Of denken zij misschien dat zulke reacties minder pijn doen omdat het slachtoffer een man is?
We moeten niet vergeten dat online pestgedrag of seksueel grensoverschrijdend gedrag bij ieder mens kan zorgen voor mentale problemen. Dat mannen zich er minder snel over uitspreken – gelukkig steeds meer – betekent niet dat zij hier niet mee kampen. De cijfers liegen er immers niet om: het leeuwendeel van mensen die aan zelfdoding doen, zijn mannen. Vaak zonder dat hun naasten wisten dat er mentaal wat speelde. We schieten mannen tekort als het aankomt op mentale gezondheid. En nu schieten we Drake tekort door over de video te blijven praten (sorry, Drizzy!). Of hij het nu wel of niet zelf is, zijn naam wordt wel verbonden aan de video die nu viral gaat. En ook als hij het niet is, schieten we de maker tekort. We weten tenslotte niet of hij ermee heeft ingestemd om viral te gaan met privé beelden die waarschijnlijk in vertrouwen naar één persoon zijn gestuurd.
Recentelijk hebben Rutgers en Soa Aids Nederland onderzoek gedaan naar slachtoffers na sexting. Hieruit bleek dat ruim 33.000 Nederlandse jongeren (tussen 13 en 24 jaar) het afgelopen jaar slachtoffer zijn geworden van het ongewenst doorsturen van naaktbeelden.
“Slachtoffers van online grensoverschrijdend gedrag in deze vorm krijgen vaak te maken met shaming, een negatief zelfbeeld en victim blaming. Dit is erg schadelijk en sterker nog: degene die het doorstuurt komt ermee weg”, zegt Willy van Berlo, expert seksueel geweld bij Rutgers.
Daar hebben wij nog één ding aan toe te voegen: het doorsturen van naaktbeelden van anderen is strafbaar. Afgezien van het feit dat je andermans privacy schendt en zelfvertrouwen mogelijk schade toebrengt, doe je ook iets wat tegen de wet in is. Het is not done, nooit geweest. Zelfs niet als het om een beroemdheid als Drake gaat.
Zuellen (24) werd tijdens haar ontmaagding stiekem gefilmd: 'Hij postte het op Insta'
